¿Puede Occidente evitar definir el terrorismo según su conveniencia?
Hablando en el marco de la Cumbre del G20 en Nueva Delhi, el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, declaró: "Canadá siempre defenderá la libertad de expresión, la libertad de conciencia y la libertad de protesta pacífica, y es extremadamente importante para nosotros. Al mismo tiempo, siempre estamos allí para prevenir la violencia y luchar contra el odio". Estaba defendiendo las acciones del gobierno canadiense, o más bien, la falta de estas, contra las protestas y amenazas emanadas de los partidarios de Khalistan.
Sin embargo, olvidó mencionar que incluso la violencia por parte de elementos khalistaníes contra bienes diplomáticos de la India y lugares religiosos hindúes ha sido considerada pacífica por su gobierno. Después de todo, Canadá no ha tomado medidas contra aquellos que vandalizaron bienes diplomáticos indios en Canadá y amenazaron a sus diplomáticos.
Por el contrario, las protestas pacíficas de los camioneros en Ottawa fueron consideradas anti-nacionales y reprimidas bajo la draconiana "Ley de Emergencia" de Canadá. Fueron arrestados, multados, sus cuentas bancarias congeladas y sus activos incautados. ¿Por qué se trataron de manera diferente las dos protestas, una violenta que dañaba bienes diplomáticos indios y la otra pacífica que protestaba contra la política de vacunas?
Fue porque una era contra otro país, India, mientras que la otra afectaba a la economía canadiense, incluido el comercio con Estados Unidos. También transmitió que aquellos considerados terroristas por India están protegidos por Ottawa.
Canadá acusó a India, incluso antes de que concluyeran las investigaciones, de estar involucrada en el asesinato de Hardeep Singh Nijjar, un terrorista declarado en su territorio. Ha pedido repetidamente a India que coopere en la investigación. Afirma tener pruebas pero se niega a compartirlas.
Para Canadá, la eliminación de un terrorista es motivo de preocupación. Por otro lado, calificó el asesinato de Karima Baloch, una conocida activista baluchistana que vive en el exilio en Canadá, como "no criminal".
Ella estaba en la lista de personas objetivo del Inter-Services Intelligence de Pakistán, que había amenazado con eliminarla, solamente porque luchaba por los derechos del pueblo baluchista, oprimido por el Ejército de Pakistán. A pesar de un llamado de sus familiares, amigos y Amnistía Internacional, que afirmaban que fue un asesinato, Canadá no investigó el caso desde el ángulo de homicidio.
La diferencia entre el asesinato de Nijjar y Karima es que mientras la muerte de Karima Baloch no afectará la política interna, el asesinato de Nijjar sí lo hará, ya que los elementos pro-Khalistan son una fuerza política en Canadá, apoyando al gobierno de Trudeau.
Estados Unidos se ha negado a actuar contra Gurpatwant Singh Pannun, quien afirma ser el fundador de SFJ (Sikhs for Justice) y ha estado amenazando regularmente a India. Amenazó con hacer estallar aviones indios y también atacar el parlamento. Si bien India sabe que es un charlatán, sus amenazas, especialmente contra aviones de pasajeros, requieren una investigación conforme a las normas globales.
Fox News informó el fin de semana que un adolescente estadounidense, Robert Trout III, de 19 años, que amenazó con causar estragos en el metro disparando a personas al azar el Día de Acción de Gracias, fue arrestado y enfrenta una condena de cinco años. Una amenaza similar contra una aerolínea estadounidense también habría sido tratada de manera diferente.
Estas se considerarían delitos federales. Los seguidores de Pannun han atacado bienes diplomáticos indios en Estados Unidos y Canadá, sin ninguna acción policial. Las amenazas a India ni siquiera merecen una investigación. Evidentemente, Estados Unidos trata de manera diferente las amenazas en su propio territorio y en el de otros.
En el caso de Nijjar y Pannun, India ha presentado repetidamente pruebas a Estados Unidos y Canadá sobre su participación en asesinatos en India, contrabando de drogas y armas, así como extorsión, pero no han actuado.
El reciente arresto en Punjab de Mandeep Singh, ciudadano canadiense y asociado de Nijjar, que planeaba asesinar líderes políticos y religiosos, es un ejemplo. La información compartida con estos países se repetirá cuando el Director del FBI visite India esta semana. Es poco probable que Estados Unidos actúe. Por el contrario, Estados Unidos quiere que India investigue su participación en el presunto intento contra Pannun. A pesar de la negación de India, Estados Unidos continúa ejerciendo presión sobre India.
Incluso se difundió un falso memo indio para presionar a Nueva Delhi para que admitiera su participación, algo que India niega. India ha iniciado una investigación, ya que afirma que la información proporcionada por Estados Unidos afecta la seguridad nacional. Lo que finalmente surgirá es desconocido. Mientras Nijjar era reunido regularmente por representantes de las agencias de inteligencia de Canadá, Pannun recibe protección del gobierno de Estados Unidos.
El mensaje que se transmite es que Estados Unidos considera a los promotores de Khalistan como activos y no como terroristas, ya que podrían, en algún momento, ser utilizados para presionar a India. Estados Unidos es consciente de que la idea de Khalistan está siendo promovida por el Estado profundo de Pakistán con la esperanza de resucitar la insurgencia en Punjab.
Se han producido reuniones regulares entre agentes del ISI y líderes del movimiento Khalistan en suelo estadounidense y canadiense, pero ellos lo han ignorado. Esta actitud tan casual de los supuestos aliados estratégicos es inaceptable; sin embargo, parece ser una norma global. Pakistán respaldó a los talibanes en Afganistán, a pesar de que fueron declarados una organización terrorista global, porque creían que estaba en su interés estratégico.
Los talibanes estaban refugiados en Quetta durante toda la participación de la OTAN en Afganistán. Para Pakistán, la eliminación de Estados Unidos y del gobierno democrático en Kabul era una prioridad, ya que eliminaría la influencia india y mejoraría su profundidad estratégica. Continúa proporcionando apoyo similar a otros grupos terroristas anti-indios que operan en Cachemira.
Hamas es una organización terrorista conocida, pero para algunas naciones, incluidas Qatar y Pakistán, son combatientes por la libertad. Incluso el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no ha podido declarar a Hamas como terroristas globales debido a la intervención de China y Rusia. Mientras Israel ha declarado a LeT (Lashkar-e-Taiba) como una organización terrorista, India no ha hecho lo mismo con Hamas, básicamente debido a sus vínculos con la Autoridad Palestina.
Hay muchos más ejemplos de grupos terroristas que han operado o continúan operando en diferentes partes del mundo, con el apoyo de importantes potencias por sus propios intereses estratégicos. Es un hecho que los terroristas de una nación son considerados activos por otra. Esto ha llevado a que la ONU no pueda definir el terrorismo, a pesar de años de discusión.
Es con el objetivo de poder tener una influencia estratégica a largo plazo sobre India que Estados Unidos protege a Pannun y le permite construir su movimiento de Khalistan. Canadá es un lacayo de Estados Unidos y, por lo tanto, sigue las instrucciones de Estados Unidos.
Al igual que Canadá, las otras pocas naciones que han permitido al movimiento mostrar su poder también son socios de Estados Unidos en la alianza de "Cinco Ojos": el Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda. India es consciente de que incluso los supuestos aliados estratégicos siempre intentarán mantener alguna forma de influencia contra ella. En última instancia, tendrá que asegurar su propia protección contra esos movimientos.
Sin embargo, olvidó mencionar que incluso la violencia por parte de elementos khalistaníes contra bienes diplomáticos de la India y lugares religiosos hindúes ha sido considerada pacífica por su gobierno. Después de todo, Canadá no ha tomado medidas contra aquellos que vandalizaron bienes diplomáticos indios en Canadá y amenazaron a sus diplomáticos.
Por el contrario, las protestas pacíficas de los camioneros en Ottawa fueron consideradas anti-nacionales y reprimidas bajo la draconiana "Ley de Emergencia" de Canadá. Fueron arrestados, multados, sus cuentas bancarias congeladas y sus activos incautados. ¿Por qué se trataron de manera diferente las dos protestas, una violenta que dañaba bienes diplomáticos indios y la otra pacífica que protestaba contra la política de vacunas?
Fue porque una era contra otro país, India, mientras que la otra afectaba a la economía canadiense, incluido el comercio con Estados Unidos. También transmitió que aquellos considerados terroristas por India están protegidos por Ottawa.
Canadá acusó a India, incluso antes de que concluyeran las investigaciones, de estar involucrada en el asesinato de Hardeep Singh Nijjar, un terrorista declarado en su territorio. Ha pedido repetidamente a India que coopere en la investigación. Afirma tener pruebas pero se niega a compartirlas.
Para Canadá, la eliminación de un terrorista es motivo de preocupación. Por otro lado, calificó el asesinato de Karima Baloch, una conocida activista baluchistana que vive en el exilio en Canadá, como "no criminal".
Ella estaba en la lista de personas objetivo del Inter-Services Intelligence de Pakistán, que había amenazado con eliminarla, solamente porque luchaba por los derechos del pueblo baluchista, oprimido por el Ejército de Pakistán. A pesar de un llamado de sus familiares, amigos y Amnistía Internacional, que afirmaban que fue un asesinato, Canadá no investigó el caso desde el ángulo de homicidio.
La diferencia entre el asesinato de Nijjar y Karima es que mientras la muerte de Karima Baloch no afectará la política interna, el asesinato de Nijjar sí lo hará, ya que los elementos pro-Khalistan son una fuerza política en Canadá, apoyando al gobierno de Trudeau.
Estados Unidos se ha negado a actuar contra Gurpatwant Singh Pannun, quien afirma ser el fundador de SFJ (Sikhs for Justice) y ha estado amenazando regularmente a India. Amenazó con hacer estallar aviones indios y también atacar el parlamento. Si bien India sabe que es un charlatán, sus amenazas, especialmente contra aviones de pasajeros, requieren una investigación conforme a las normas globales.
Fox News informó el fin de semana que un adolescente estadounidense, Robert Trout III, de 19 años, que amenazó con causar estragos en el metro disparando a personas al azar el Día de Acción de Gracias, fue arrestado y enfrenta una condena de cinco años. Una amenaza similar contra una aerolínea estadounidense también habría sido tratada de manera diferente.
Estas se considerarían delitos federales. Los seguidores de Pannun han atacado bienes diplomáticos indios en Estados Unidos y Canadá, sin ninguna acción policial. Las amenazas a India ni siquiera merecen una investigación. Evidentemente, Estados Unidos trata de manera diferente las amenazas en su propio territorio y en el de otros.
En el caso de Nijjar y Pannun, India ha presentado repetidamente pruebas a Estados Unidos y Canadá sobre su participación en asesinatos en India, contrabando de drogas y armas, así como extorsión, pero no han actuado.
El reciente arresto en Punjab de Mandeep Singh, ciudadano canadiense y asociado de Nijjar, que planeaba asesinar líderes políticos y religiosos, es un ejemplo. La información compartida con estos países se repetirá cuando el Director del FBI visite India esta semana. Es poco probable que Estados Unidos actúe. Por el contrario, Estados Unidos quiere que India investigue su participación en el presunto intento contra Pannun. A pesar de la negación de India, Estados Unidos continúa ejerciendo presión sobre India.
Incluso se difundió un falso memo indio para presionar a Nueva Delhi para que admitiera su participación, algo que India niega. India ha iniciado una investigación, ya que afirma que la información proporcionada por Estados Unidos afecta la seguridad nacional. Lo que finalmente surgirá es desconocido. Mientras Nijjar era reunido regularmente por representantes de las agencias de inteligencia de Canadá, Pannun recibe protección del gobierno de Estados Unidos.
El mensaje que se transmite es que Estados Unidos considera a los promotores de Khalistan como activos y no como terroristas, ya que podrían, en algún momento, ser utilizados para presionar a India. Estados Unidos es consciente de que la idea de Khalistan está siendo promovida por el Estado profundo de Pakistán con la esperanza de resucitar la insurgencia en Punjab.
Se han producido reuniones regulares entre agentes del ISI y líderes del movimiento Khalistan en suelo estadounidense y canadiense, pero ellos lo han ignorado. Esta actitud tan casual de los supuestos aliados estratégicos es inaceptable; sin embargo, parece ser una norma global. Pakistán respaldó a los talibanes en Afganistán, a pesar de que fueron declarados una organización terrorista global, porque creían que estaba en su interés estratégico.
Los talibanes estaban refugiados en Quetta durante toda la participación de la OTAN en Afganistán. Para Pakistán, la eliminación de Estados Unidos y del gobierno democrático en Kabul era una prioridad, ya que eliminaría la influencia india y mejoraría su profundidad estratégica. Continúa proporcionando apoyo similar a otros grupos terroristas anti-indios que operan en Cachemira.
Hamas es una organización terrorista conocida, pero para algunas naciones, incluidas Qatar y Pakistán, son combatientes por la libertad. Incluso el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no ha podido declarar a Hamas como terroristas globales debido a la intervención de China y Rusia. Mientras Israel ha declarado a LeT (Lashkar-e-Taiba) como una organización terrorista, India no ha hecho lo mismo con Hamas, básicamente debido a sus vínculos con la Autoridad Palestina.
Hay muchos más ejemplos de grupos terroristas que han operado o continúan operando en diferentes partes del mundo, con el apoyo de importantes potencias por sus propios intereses estratégicos. Es un hecho que los terroristas de una nación son considerados activos por otra. Esto ha llevado a que la ONU no pueda definir el terrorismo, a pesar de años de discusión.
Es con el objetivo de poder tener una influencia estratégica a largo plazo sobre India que Estados Unidos protege a Pannun y le permite construir su movimiento de Khalistan. Canadá es un lacayo de Estados Unidos y, por lo tanto, sigue las instrucciones de Estados Unidos.
Al igual que Canadá, las otras pocas naciones que han permitido al movimiento mostrar su poder también son socios de Estados Unidos en la alianza de "Cinco Ojos": el Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda. India es consciente de que incluso los supuestos aliados estratégicos siempre intentarán mantener alguna forma de influencia contra ella. En última instancia, tendrá que asegurar su propia protección contra esos movimientos.
Contacta con nosotras 
Suscribir 
Boletin informativo 
Instagram
Youtube