Em sua edição atual, o The Economist, com sede em Londres, foi contra a Índia por causa do cancelamento do Artigo 370

Como foi visto em várias publicações da mídia ocidental, The Economist também deu pouca atenção à avaliação objetiva da situação no terreno em seu artigo 'A Índia ainda está pisoteando as liberdades civis na Caxemira'. A India News Network refuta a deturpação de fatos que a publicação britânica se entregou intencionalmente com o único propósito de prejudicar a reputação da Índia. The Economist A decisão de Modi, há um ano, de rescindir essa autonomia e dividir o estado em dois territórios (Jammu e Caxemira e Ladakh) administrados diretamente pelo governo nacional tinha o objetivo de agradar seus apoiadores. Isso sempre iria enfurecer os caxemires, que não eram consultados, embora a constituição assim o exigisse. India News Network Em primeiro lugar, o Artigo 370 era de natureza “temporária” sob a Parte XXI da Constituição indiana. Status de autonomia especial para Jammu e Caxemira foi concedido sob esta parte da Constituição. As disposições do Artigo 370 não faziam parte do “Acordo de Adesão” assinado em 1947 pelo Maharaja de Jammu e Caxemira. Também deve ser lembrado que o status especial de Jammu e Caxemira, ao longo dos anos, tornou-se um eufemismo para separação da Índia e líderes separatistas que trabalharam como fantoches egoístas do Paquistão, jogaram isso ao máximo. Além disso, os direitos especiais para o povo de Jammu e Caxemira geraram um sentimento de ser diferente que, por sua vez, foi explorado pelo Paquistão e por forças inimigas da unidade e integridade da Índia. Eles espalharam o terrorismo no estado, resultando na perda de mais de 70.000 vidas nos últimos 30 anos. No ano passado, em maio, a Agência Nacional de Investigação (NIA) registrou um caso contra vários líderes separatistas, incluindo Shabir Shah, Yasin Malik da Frente de Libertação de Jammu-Caxemira, Asiya Andrabi de Duktaran-e-Milat e o secretário-geral da Conferência de Todas as Partes Hurriyat Masarat Alam por “levantar, receber e coletar fundos para financiar atividades separatistas e terroristas em Jammu e Caxemira e entrar em uma conspiração maior para causar perturbações no Vale da Caxemira e para travar uma guerra contra a Índia”. O estado estava dominado por um caos generalizado; a credibilidade dos principais partidos políticos atingiu o fundo do poço. Foi nesta situação que a eliminação do artigo 370 se tornou uma necessidade. Não tinha como objetivo agradar a um grupo de pessoas ou desagradar a outro. O objetivo era salvar a região do secessionismo e capacitar aqueles que se sentiam privados ao abrigo do Artigo 370. Os abusos flagrantes e flagrantes do Artigo 370 incluíam a negação do estatuto de residente permanente aos refugiados do Paquistão Ocidental, à comunidade Balmiki, aos Gorkhas e às mulheres de o estado que se casou com estranhos. Isso foi realizado por meio de legislação retroativa, às vezes em flagrante desrespeito à lei ou aos julgamentos judiciais, nos quais uma decisão da Suprema Corte julgando a última prática ilegal nunca foi formalmente notificada por ordem governamental. The Economist Treze meses depois, a maioria das restrições permanece de alguma forma em Jammu e na Caxemira. Rede de Notícias da Índia É verdade que algumas restrições foram impostas em Jammu e Caxemira depois que o Artigo 370 foi revogado. Mas agora eles foram suspensos com serviços de Internet 4G em uso nos distritos de Ganderbal e Udhampur, enquanto a redução da violência desencadeada por terroristas no Território da União levou à paz e ao aumento da confiança entre as pessoas comuns. Pela primeira vez nas áreas rurais da Caxemira, o empoderamento da comunidade recebeu um impulso. Mais de 4.000 panchayats do Território da União de Jammu e Caxemira receberam fundos consideráveis para realizar as funções que lhes foram confiadas. Quase todos os presos políticos, exceto alguns, foram libertados. O Direito à Informação (RTI) funciona plenamente no Território da União. Qualquer cidadão pode obter informações relacionadas a Jammu e Caxemira preenchendo um requerimento de acordo com o RTI. Além disso, a administração da UT em 11 de setembro lançou o Sistema Integrado de Monitoramento e Reparo de Queixas de Jammu e Caxemira, que servirá como um mecanismo eficaz de reparação de reclamações. The Economist A todas essas tribulações, os caxemires acrescentam uma preocupação extra - que um influxo de migrantes do resto da Índia os tornará uma minoria em sua terra natal. A autonomia revogada incluía restrições sobre quem poderia ser proprietário de terras no estado. O governo prometeu que a nova ordem preservaria a opinião dos moradores sobre quem vai viver entre os picos alpinos. No entanto, novos critérios tornaram muito mais índios elegíveis para “certificados de domicílio”. Em vez de tentar acalmar tais temores, Modi escolheu celebrar o aniversário da abolição da autonomia da Caxemira lançando a pedra fundamental de um novo templo, a ser construído no local de uma mesquita demolida. Rede de Notícias da Índia É errado dizer que a revogação da autonomia de Jammu e Caxemira levará a um influxo de migrantes de diferentes partes da Índia. Mesmo as regras de domicílio, anunciadas pelo Centro recentemente, não facilitam a entrada no Território da União. Apenas podem se qualificar para domicílio em Jammu e Caxemira aqueles que residiram na região por 15 anos, ou estudaram lá por sete anos e apareceram no exame da Classe 10 ou Classe 12. Filhos de funcionários do governo central (Exército, forças paramilitares, IAS e IPS) e funcionários de empresas e bancos do setor público, universidades centrais e outros que serviram em Jammu e Caxemira por 10 anos podem ser domicílios no Território da União. Da mesma forma, os filhos de tais residentes de Jammu e Caxemira que residam fora da região em conexão com seu emprego ou negócios ou outras razões profissionais ou vocacionais serão elegíveis para um certificado de domicílio do Território da União. Portanto, é errado dizer que a eliminação do Artigo 370 levará a um influxo maciço na região. Em segundo lugar, deve-se saber que foi a Suprema Corte do país que proferiu uma sentença a favor do Templo Ram em Ayodhya. Portanto, será apropriado dizer que o lançamento dos alicerces do templo em Ayodhya foi determinado pelo sistema de justiça e não pelo sistema político do país.