انسحبت المحكمة العليا بقرارها في الوقت المناسب الشهر الماضي من بعض المصالح المكتسبة - التي كانت ترغب في تشغيل كتابها القديم من سبب الريبة ضد آلات الاقتراع الإلكترونية (EVM) - حيث أكدت المحكمة بوضوح أن الشك في النظام يمكن أن يولد الشك.
في 26 أبريل، أيدت المحكمة العليا الهندية مصداقية آلات التصويت الإلكترونية (EVMs) وتكاملها مع المحاكمات التدقيقية الورقية التي يمكن للناخب التحقق منها (VVPATs). كما رفضت المحكمة العليا المطالبة بالتحقق من 100% من المسار الورقي الذي يتركه الأصوات المدلى بها عبر الEVMs.
 
في هذه العملية، رفضت المحكمة العليا أيضا المطالبة من قبل المقدمين بالعودة إلى نظام ورقة الاقتراع للتصويت، الذي انتقلت منه لجنة الانتخابات الهندية منذ عدة سنوات لأنه كان مرتبطًا بالضعف - من ورق الاقتراع المزور وأسماء الناخبين المزورة إلى الاستيلاء على المقصف وغيرها من الممارسات الانتخابية السيئة.
 
قالت المحكمة العليا: "على الرغم من أن المنظور المتوازن مهم ، إلا أن الشك الأعمى في نظام يمكن أن يولد الشك وبالتالي ، الانتقادات التي تحمل معنى هي ما نحتاجه". وأضافت محكمة البلاد العليا: "كنه القضاء ، التشريعية ، إلخ ، الديمقراطية كلها عن الحفاظ على الوئام والثقة بين جميع الأعمدة. بتعزيز ثقافة الثقة والتعاون ، يمكننا تعزيز صوت الديمقراطية."
 
مصداقية EVMs
 
ببساطة، كانت رسالة لأولئك الذين يشككون باستمرار في مصداقية EVMs رغم أنه حتى الآن لم يتمكن أحد من إثبات أي خرافات في النظام رغم تحديه من قبل لجنة الانتخابات الهندية.
 
في عام 2013، ضمت الECI رسمياً آلات VVPAT في الأنظمة الانتخابية. تم هذا لضمان طبقة إضافية من القابلية للتحقق في عملية الانتخابات في البلاد. يجب الإشارة إلى أن VVPAT هو جهاز ينتج قسيمة ورقية، تكون مرئية للناخب على شاشة الجهاز لبضع ثوانٍ قبل أن يتم تخزينها في صندوق مختوم.
 
في الواقع ، تساعد القسيمة الورقية التي ينتجها جهاز VVPAT الناخب في معرفة أنه أو أنها أدلى بصوت لمرشح من اختياره أو اختيارها. ثم يصبح جزءًا من المسار التدقيقي.
 
بعد توجيه المحكمة العليا في عام 2019، تمت مطابقة عشوائية لأوراق الVVPAT مع الEVMs في خمس محطات اقتراع لكل شريحة تجمعية.
 
من بين 1.73 مليون aلة VVPAT التي تم نشرها، تم فحص أوراق 20,625 جهاز VVPAT بدنيا ولم يتم العثور على حالة واحدة من غير المتطابقة بين ورقة ال VVPAT وعدد ال EVM. لا يمكن تغيير الصوت أو التلاعب به بمجرد إدلائه وهذا هو ما أظهرته التمرين.
 
تم الحفاظ على نزاهة الEVMs في أحكام المحاكم المختلفة. وقد أيدت المحكمة العليا في مدراس في حكمها لعام 2001، والمحكمة العليا في كيرالا في 2002، والمحكمة العليا في دلهي في 2004، والمحكمة العليا في كارناتاكا في 2004، والمحكمة العليا في بومباي في 2004 سلامة تكنولوجيا الEVMs.
 
في سبتمبر 2022، رفضت محكمة المستأنفين العليا بمكونتها من القضاة S K Kaul و A S Oka العريضة التي تطلب حظر الEVMs والعودة إلى النظام القديم للتصويت من خلال ورقة الاقتراع.
 
أثناء رفض العريضة، قالت المحكمة حينها إن “عملية الEVM تم استخدامها لعقود الآن, يتم طلب القضايا بشكل دوري, والعريضة الحالية هي مثل تلك المحاولة في مجرد”. كما زجت المحكمة بغرامة قدرها 50,000 روبية على المقدم، Jan Vikas Party المقيم في مادهيا براديش، معتبرة أن العريضة تم تقديمها للحصول على الشهرة.
 
الشك الاختياري
 
يقول الخبراء أن الحملة ضد الEVMs لا تعتمد على الحقائق. إنها محاولة خبيثة لاستهداف لجنة الانتخابات الهندية التي أجرت بنجاح الانتخابات من خلال الEVMs لسنوات.
 
الانتخابات البرلمانية الجارية هي الخامسة منذ عام 2004 التي تستخدم فيها الEVMs على نطاق واسع - يشيد بها على أنها ابتكار هندي فريد من نوعه أدى إلى تحويل الطريقة التي تجرى فيها الانتخابات في البلاد.
 
ما يفاجئ ، ومع ذلك، هو أن الأشخاص الذين يشككون في معلومات الجهاز الانتخابي، لا يجدون عيبًا فيه عندما يفوزون بالانتخابات.
 
يصف المحللون ذلك بالشك المنتقى لبعض المجموعات. تظهر تحليل أعمق لمدى صلتهم بجهاز EVM أنهم يقومون بذلك للتستر على فشلهم.
 
الخاتمة
 
ألغت المحكمة العليا بقرارها في الوقت المناسب الشهر الماضي بعض المصالح المشبوهة بالتلاعب في الأصوات ضد الEVMs. أكدت المحكمة أن الEVMs التي تدعمها الVVPATs توفر طريقة موثوقة وتتحمل طريقة التصويت.